Les lois sur l’identification des électeurs entraînent-elles réellement la privation du droit de vote?

Jeudi dernier, le président Trump a déclenché une autre tempête de feu en suggérant que les élections générales de novembre devraient être reportées, invoquant la fraude électorale potentielle en raison de nombreux scrutins par la poste comme justification.

Avec cette dernière controverse, nous devrions nous attendre à voir non seulement un rejet de l’idée de Trump, mais une revitalisation de la promotion de nouvelles – et de la critique des lois existantes sur l’identification des électeurs dans le pays. Selon nos amis de gauche, ces lois sont injustes, inconstitutionnelles et même racistes.

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a affirmé que les lois sur l’identification des électeurs «font taire la voix des électeurs américains». Le sénateur Bernie Sanders (I-VT) a déclaré que les lois sur l’identification des électeurs sont «anti-américains», et la sénatrice Kamala Harris (D-CA), une des premières du concours de la vice-présidence démocrate, déclare que ces lois sont «intentionnellement conçues pour priver les Noirs de leurs droits de vote, les Latino-Américains [et] les Amérindiens.  » 

Si nous devons en croire la gauche, les lois d’identification des électeurs sont une menace existentielle pour notre démocratie, mais un examen plus approfondi de la question révèle une réalité bien différente.

Pour comprendre l’affirmation de la gauche, nous devons d’abord comprendre à quoi ressemble cette perception de privation du droit de vote.

Dans un article publié dans Political Science Quarterlyen mars 2019, les auteurs (Ben Pryor, Rebekah Herrick et James A. Davis) ont examiné la théorie selon laquelle «les lois d’identification des électeurs devraient faire baisser le taux de participation parce que les ‘coûts’ du vote augmentent lorsqu’un individu doit posséder, rappelez-vous , et produire une pièce d’identité acceptable lors du vote », comparant les inconvénients liés à l’acquisition et à la présentation d’une pièce d’identité valide à une dépense. Les auteurs se concentrent spécifiquement sur l’impact de ces lois sur les électeurs minoritaires, car il est souvent affirmé que ces électeurs sont plus susceptibles d’être touchés par les exigences. S’étendant sur l’idée, ils suggèrent que «même les électeurs avec des types de pièces d’identité acceptables peuvent voir leurs frais augmenter s’ils oublient leur pièce d’identité lorsqu’ils se rendent aux urnes ou si leur pièce d’identité est expirée.»

C’est là que réside l’objection. L’inconvénient d’obtenir une pièce d’identité valide est déraisonnable,et si un électeur oublie sa carte d’identité le jour du scrutin, cet électeur aura été privé de son droit de vote s’il ne donne pas suite aux exigences de l’État pour rendre le vote valide. Par conséquent, ce n’est pas la faute de l’électeur potentiel s’il a oublié sa carte d’identité, c’est la faute de la loi raciste que le gouvernement applique.

Réclamer la privation du droit de vote parce que quelqu’un a oublié sa carte d’identité le jour du scrutin est l’équivalent électoral d’un élève disant à l’enseignant que le chien a mangé ses devoirs. Seulement dans cette situation, l’enseignant (alias le Parti démocrate) n’achète pas seulement l’histoire, il lance une campagne pour interdire les cockers. La méthode de mesure utilisée par les auteurs pour déterminer l’effet de ces lois était de comparer les attentes de participation électorale aux votes réels. Moins de votes équivaut à la privation du droit de vote. Cette logique elle-même est imparfaite,étant donné que plusieurs facteurs peuvent avoir un impact sur la participation électorale, mais malgré la fixation d’une barre aussi basse pour prouver la théorie, les conclusions des auteurs n’ont pas été concluantes. Ils n’ont pas pu établir de corrélation entre les lois et le taux de participation réel.

Le Texas est un État fréquemment ciblé par la gauche pour ses lois injustes sur l’identité des électeurs.

Creuser dans les détails des politiques de cet État et les processus en la matière, il est difficile de voir une raison légitime de la critique.

Il existe au total sept types de pièces d’identité acceptables dans les bureaux de vote au Texas, y compris son permis de conduire et une carte d’identité personnelle du Texas délivrée par l’État, et une pièce d’identité peut être expirée pendant quatre ans et toujours acceptable. aux urnes.

Lors de son inscription pour voter, l’électeur reçoit un certificat d’inscription. Si un électeur se présente aux urnes sans pièce d’identité acceptable et qu’il est incapable d’en obtenir une, il peut toujours voter en montrant simplement ce certificat et en fournissant d’autres types de pièces justificatives telles qu’un certificat de naissance ou un relevé bancaire.

En outre,les électeurs peuvent demander une exemption permanente ou temporaire de la loi en suivant la procédure de déclaration d’obstacle raisonnable de l’État, qui accepte divers obstacles, y compris les objections religieuses, le manque de transport et les handicaps. De plus, le Texas permet le vote anticipé pour ceux qui ne veulent pas faire face aux tracas le jour du scrutin, et pour ceux qui se présentent aux urnes sans aucune des exigences ci-dessus, ils peuvent toujours soumettre un bulletin de vote provisoire qui peut être validé. lorsqu’ils reviennent avec la documentation appropriée dans les six jours calendaires.

Alors, c’est de ça qu’il s’agit? C’est une privation raciste du droit de vote? Le Texas permet le vote anticipé pour ceux qui ne veulent pas faire face aux tracas le jour du scrutin, et pour ceux qui se présentent aux urnes sans aucune des exigences ci-dessus, ils peuvent toujours soumettre un bulletin de vote provisoire qui peut être validé lorsqu’ils retourner avec la documentation appropriée dans les six jours calendaires. 

Pour qu’une démocratie fonctionne, il doit y avoir un niveau élevé de confiance des citoyens dans ses élections. Au contraire, la confiance dans l’intégrité des élections américaines semble décliner, poussée par les sceptiques des deux côtés de l’allée. Le candidat de l’époque, Donald Trump, a refusé de s’engager à accepter les résultats de l’élection de 2016 lors d’un débat, et il a qualifié la fraude électorale de préoccupation majeure dans le passé.

Hillary Clinton n’a apparemment toujours pas accepté les résultats de cette élection, se plaignant de l’impact de l’ingérence russe sur quiconque écoutera, et Stacey Abrams – qui a perdu la course au poste de gouverneur de Géorgie 2018 par 54723 voix – prétend toujours être le vainqueur légitime de cette élection.

Des plaisanteries telles que «voter tôt et voter souvent» existent depuis des années, mais elles reflètent une méfiance de longue date des Américains quant à la manière dont les élections sont menées. Pourtant, malgré ce manque de confiance, nous avons encore des résistances à la sauvegarde de la validité de nos élections. Pourquoi?

Le Texas a clairement fait de gros efforts pour accommoder ses électeurs, et l’opposition à de telles lois a des arrière-pensées. La résistance aux lois d’identification des électeurs ne consiste pas à protéger les droits des citoyens, mais à permettre à ceux qui recherchent le pouvoir de l’atteindre et à protéger ceux qui sont au pouvoir de le perdre. Toute exigence qui pose le moindre inconvénient pour un vote potentiel pour la gauche est un problème dans leur esprit. Personne n’aime parcourir les formalités administratives bureaucratiques, mais les inconvénients au Texas et ailleurs s’appliquent également à tous les citoyens, pas seulement aux minorités. Souligner des lois telles que la privation du droit de vote sectaire est faux et injustifié.

Chaque État du syndicat devrait être également engagé dans l’objectif d’éliminer la fraude électorale, mais il est peu probable que cet engagement se concrétise avec nos amis de gauche. Si possible,la gauche permettrait probablement à l’électorat de soumettre des votes par SMS sur leurs téléphones. Ou mieux encore, autorisez les démocrates eux-mêmes à demander aux électeurs de chuchoter leurs choix à l’oreille des démocrates afin que les votes puissent être ajoutés au total.

L’opposition aux lois sur l’identification des électeurs est un exemple des longueurs absurdes auxquelles la gauche est prête à aller pour remporter les élections, et le reste d’entre nous devons les appeler pour ce qu’elles sont.

Source: Article de Par PF Whalen – https://thebluestateconservative.com/